跛脚鸭会议:为何说不会通过生物安全提案

本文首发于“君实财经”微信公众号,发布时间:2024-07-05

最新纪要研报请微信扫码关注“君实财经”

每天精选消费、医药、互联网、新能源等最新调研纪要和报告,缩小你与一线产业的信息差!

功能介绍专业投资、投行知识分享平台

以下文章来源于行藏只想搞钱,作者行藏只想搞钱

如题,纯粹的搞钱人

最近总有人@我,说有砖家称年底跛脚鸭会议70%概率通过生物安全提案。这话实在听着耳熟,我记得最初是一个砖家说5月单独立法90%概率通过。

5月无事发生后,又有个砖家说617之前会安排众议院全体投票,结果当时众议院直接休假,至今也没排上全体投票。

众议院NDAA未纳入后,又有砖家说“早在我预料之中,其实重点是看711的参议院NDAA,70%概率通过”。

眼看下周就是参议院NDAA发布时间了,砖家又冒出来说年底跛脚鸭会议70%概率通过。

有完没完呢?

只要一直往后拖,就能维持自己砖家的权威了?

美国国会官网其实有一份关于跛脚鸭会议的完整纪要,这是链接:https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R45154。

但凡这些砖家,真的认真阅读了这份纪要,也不会说出跛脚鸭会议必过这种话,难道是收了谁的钱才这么说的?

首先要明确跛脚鸭会议的含义,其字面意思其实已经揭示了——一只跛着脚的鸭子,走路一瘸一拐。在新旧总统交接期间,因为议员也要跟随总统换届,为了维持新老总统交接期间的顺利,避免美国联邦瘸着脚停摆,一些重大且紧急的事项会延续讨论(这才是重头戏)。

所谓跛脚鸭既是指那些未获得连任的美国总统,也是指那些不寻求连任的美国议员。

会议纪要是这么形容跛脚鸭会议召开的目的:

“举办跛脚鸭会议的原因有很多。他们的主要目的是完成立法行动。然而,它们也被用来防止休会任命和临时否决,考虑谴责或弹劾的动议,或让国会在待命的基础上保持集会。近年来,大多数的跛脚鸭会议都集中在项目授权和拨款立法上。”。

这一制度在1940年前并未落实成规则,在1940年后才规定每4年的总统选举交接期间,会召开跛脚鸭会议。

该会议通常在总统选举完成后一周左右召开,在圣诞节前后结束,扣除休假期间,实际立法周大约在3周左右。

经过这样的介绍,相信熟悉提案事件的人已经明确问题在哪了。

第一,跛脚鸭会议的参会者往往是不寻求连任的议员,但是生物安全提案的发起者GrayPeters是要寻求连任的,他会为了这份得罪人的提案,影响自己的连任么?(当然,Wenstrup明确不寻求连任,有推提案的可能,但仅凭他立法阻力恐怕还是很大,因为其两党地位并不高)

第二,跛脚鸭会议的立法期限其实也很紧张,仅有3周左右,且同样要经历单独立法的漫长流程,所以那些在跛脚鸭会议中被通过的提案,通常是单独立法流程已经走到最后几个环节,只是因为总统选举悬而未决而已,可是至今生物安全提案仍然停留在第一步小组委员会表决通过而已,如果7月未安排全体投票往下推进流程,后续即便有跛脚鸭会议也不过增加3个立法周时间,同样来不及通过。

第三,跛脚鸭会议主要集中在授权和拨款立法上,少数则是对官员的弹劾和任命。因为这些会议要涉及真金白银的利益纠葛,所以往往扯皮时间久,一不小心就拖过了本届总统任期,但本身内容又重要,所以只好在跛脚鸭期间继续推进。生物安全提案的内容和这些有什么关系吗?在CBO的眼里,生物安全提案是不涉及医保,只关系联邦每年不到50万美元直接采购订单的。

第四,因为事件紧张,所以每届跛脚鸭会议都有一个重大且紧急的核心议题,这里我罗列过去23届跛脚鸭会议的议题大家可以看看。

可以看到,内容基本都是该年度重大且紧急的事件,多数是拨款,少数是官员弹劾任免,近几年由于NDAA讨论环节冗长,所以经常拖到跛脚鸭期间表决通过。请问,生物安全提案何德何能,可以跟二战、水门事件、克林顿弹劾、NDAA相提并论?

拜托,以后砖家们可以先认真研究一下美国立法再摸着良心发声么?

最新纪要研报请微信扫码关注“君实财经”

每天精选消费、医药、互联网、新能源等最新调研纪要和报告,缩小你与一线产业的信息差!

注意:以上内容来源于网络,友情分享,仅是基于行业以及公司基本面的静态分析,非动态买卖指导。股市有风险,入市需谨慎,请勿跟风买卖!如造成不便,请联系后台删除

Related Posts